¿Cuál será la próxima jugada en la batalla por las cascadas?

Por Maximilano Villena



Desde querellas hasta recursos administrativos ha abarcado la disputa que mantienen los reguladores, accionistas minoritarios y los controladores y principales ejecutivos de las sociedades cascada. Si bien la defensa de Julio Ponce ha conseguido levantar polvo, lo cierto es que a la fecha el proceso sancionatorio en su contra se mantiene.

En medio de este escenario, la defensa del controlador de las cascada logró que los tribunales declararan admisible la querella contra el titular de la SVS, Fernando Coloma, por los delitos de “prevaricación administrativa” y “abuso de particular”. Además pidió citar a declarar al presidente Sebastián Piñera.

Junto con ello, aún falta que la Contraloría se pronuncie respecto de la legalidad el proceso investigativo que lleva la SVS, agumentando que es el regulador es el que tiene que demostrar el delito y fijar los hechos sobre los cuales se necesitaban pruebas. Esta semana, según indicó el Contralor, Ramiro Mendoza, se revisaría la situación.

Sin embargo, no pocos piensan que las balas de Ponce en esta batalla se empiezan a acabar. Y es que tras lograr colocar al Presidente Sebastián Piñera en la discusión (pidiendo que se investigue si aún tiene participación en la cascada), la parte que más polvo ha levantado su defensa se habría acabado.

Pero cercanos a Ponce señalan que, en realidad, la batalla está partiendo y que aún quedan una serie de instancias. La más importante se relaciona con las eventuales presiones ejercidas sobre Ponce por el presidente de Moneda Pablo Echeverría para fusionar las cascadas.

En entrevista con Diario Financiero el abogado a cargo de su defensa, Raimundo Labarca, señaló que tienen pruebas que demuestran las presiones, y Ponce se estaría reservando esta carta para jugarla en un momento estratégico. ¿Bajo qué figura? Una acción legal por presiones indebidas.

Respecto de los próximos movimientos de los minoritarios, Moneda ya esbozó algo al pedir a la SVS suspender los aumentos de capital de Oro Blanco y Norte Grande.

“En nuestra opinión, la materialización de los aumentos de capital acordados (...) pueden dar lugar, a su vez, a la comisión de conductas que podrían eventualmente ser calificadas como infracciones al artículo 27 de la Ley 19.913”. Así de clara es la carta de Moneda en la que alude a infracciones a la Ley 19.913, que crea la Unidad de Análisis Financiera y regula el lavado de activos.

Proceso sancionatorio: los plazos se acaban


En medio de una serie de oficios de ida y vuelta por parte de ambas partes, con fuertes acusaciones cruzadas, a inicios de septiembre el regulador formuló cargos contra Julio Ponce, Roberto Guzmán, Patricio Contesse Fica y Aldo Motta.

Junto con ello, logró identificar el rol de una serie de sociedades en el “esquema de operaciones”, que hasta ahora ha servido para que la Fiscalía a cargo de la investigación penal se abra a investigar delitos de lavado de activos y asociación ilícita.

Pero, el documento de formulación de cargos, también abrió el espacio para que AFP Habitat, y próximamente Moneda, presenten querellas por uso de información privilegiada.

En paralelo, la SVS sigue con el proceso probatorio, tras el cual dictaminará si aplica una sanción o no.

Los plazos empiezan a correr, pues el próximo gobierno asume en marzo.

Bajo este escenario, Coloma ha señalado que espera dictaminar si sanciona o no durante su mandato, pero aún queda pendiente lo que él mismo adelanto: una segunda etapa, en la que podría levantar cargos contra otros agentes del mercado.

La semana clave para las AFP


Por su parte las AFP se encuentran en un proceso de análisis. Y es que luego de que Habitat diera el primer paso con la querella presentada el martes por uso de información privilegiada, abrió un nuevo flanco para el resto de las administradoras.

Así es como en la jornada del miércoles fuentes de Capital, Cuprum, Provida y Planvital señalaron que analizarían los pasos a seguir, lo que podría incluir sus propias querellas.

De hecho, tanto en el caso de Provida como en el de Cuprum este tema será materia de discusión en las próximas reuniones de directorio. En ambas AFP éstas tendrán lugar la semana que viene. Para la misma fecha podrían tener novedades las demás administradoras, que se encuentran realizando el análisis legal.


Los alegatos


Las causas penales en el marco del caso Cascadas continúan su avance en tribunales. Para el próximo miércoles 18 quedaron fijados ayer los alegatos del recurso de protección interpuesto por la defensa de Aldo Motta en contra del titular de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), Fernando Coloma, el intendente de Valores, Hernán López; y el jefe del área del cumplimiento de mercado, Hugo Caneo. 
En el recurso se alega que la prórroga para la presentación de descargos fue firmada por Caneo, “en circunstancias de que Coloma estaría imposibilitado de delegar dicha decisión”.

Aumentos de 
capital ¿en curso?


El viernes pasado, la SVS resolvió levantar la reserva de una serie de informaciones relativas a transacciones efectuadas con acciones de SQM-B realizadas “entre el 19 y 30 de diciembre de 2009, el 22 y 30 de marzo, y el 22 y 30 de abril de 2010, por parte de la filial directa e indirecta denominada Sociedad de inversiones Pampa Calichera, transacciones que en conjunto le habrían generado utilidades equivalentes a aproximadamente 
US$ 110 millones”.

Dichas transacciones corresponden a operaciones de compra y venta de Pampa Calichera, con Citigroup y Banchile como contraparte.

Según el regulador, “en caso de confirmarse los cargos - contra Julio Ponce, Roberto Guzmán Lyon, Patricio Contesse Fica y Aldo Motta-, podrían requerir ser reversadas, pudiendo afectar los estados financieros de esa sociedad y los estados financieros consolidados de su matriz directa e indirecta”.

¿Por qué lo reveló? Según explicó la SVS, en virtud de que las sociedades Oro Blanco y Norte grande solicitaron el pasado 6 de noviembre la inscripción de aumentos de capital acordado en juntas extraordinarias de accionistas el 11 de octubre, por US$ 120 millones, y US$ 92 millones, respectivamente.

Sin embargo, aún no se ha pronunciado respecto de la petición de Moneda y Habitat de suspender dichos aumentos de capital.